新闻中心

制度环境对社会组织活力影响研究综述

时间:2019-03-13 09:29:03 来源:四季彩平台 作者:匿名



制度环境对社会组织活力影响研究综述

作者:未知

摘要:根据组织生命周期理论,社会组织是一种在制度环境中培育的生物。在文献的基础上,本文发现制度环境对社会组织的产生,运行和退出具有非常重要的影响。该系统促进社会组织的出现,系统规范社会组织的运作,系统筛选社会组织的保留。从综合学术界的角度来看,本文的结论是,为了激发社会组织的活力,有必要全面优化制度环境。

关键词:社会组织,制度环境,制度优化,激发活力,生命周期

中图分类号:D632.9文献标识码:A

论制度环境对社会组织活力的影响

刘春香,曾芳

(中南大学公共管理学院,湖南长沙410083)

摘要:根据组织生命周期理论,非营利组织是存在于制度环境中的生物。本文在文献综述的基础上得出结论,制度环境对非营利组织的产生,运作和退出具有非常重要的影响。该系统促进了社会组织的出现,规范了社会组织的运作,并筛选了社会组织的运作。在这种情况下,建议我们优化制度环境,以激发非营利组织的活力。关键词:社会组织制度环境制度优化刺激生命力生命周期

管理界普遍认为组织的生命周期与任何有机体相同,社会组织必须经历生命的产生,运作,成长和衰退,而制度环境对组织的生成,运作和退出具有非常重要的影响。这个有机体。中国共产党第十九次全国代表大会的报告指出,要“建立一个制度完整,科学规范,有效运作,充分发挥中国社会主义制度优势的制度体系”。中国社会组织的获取,运营和退出系统仍然不完善,需要不断优化。本文在合法性研究,行为研究和有效性研究的基础上,回顾了制度环境对国内外社会组织活力的影响,并对未来的研究进行了展望。目的是探索制度环境的整体优化,激发社会组织的活力,使其能够更新退出机制中的新机制,以更积极的形式参与社会治理,有助于构建社会治理模式。建立,共同管理和分享。

1关于制度环境对社会组织活力影响的国外研究

1.1合法性研究:该系统促进社会组织的生产

1.1.1制度环境为社会组织提供了社会合法性

学术界对社会组织有多个名称:非营利组织,志愿部门,第三部门,非政府组织等。等等。虽然标题可能不同,但开发和服务领域相似。社会组织的出现离不开时代的要求,但理论的完善是社会组织理性存在的基础,理论催生了社会组织的产生。汉斯曼提出了“合同失败理论”,认为社会组织在与公众的互动和沟通方面表现出很大的优势,可以解决公共的不诚实危机。经济学家萨缪尔森提出了“政府失败理论”,并认为由于个人需求充满个性和多样化,政府不能总是及时或充分地满足个人需求。社会组织产生政府的公共产品供应。完全不可避免的结果。萨拉蒙提出了“新治理理论”,指出这是解决第三方政府时代公共问题的新途径。该理论认为,所有公共问题都不能仅依靠政府,企业或社会组织等单边实体来解决。它必须是各种实体的协调和各种资源的合作。上述理论存在于非正式系统层面,是社会组织产生的制度环境,为社会合法性奠定了基础。1.1.2制度环境为社会组织的创建提供法律保护

Burton,社会组织准入的目标是促进公共利益的最大化? Wesbrod理解基于需求 - 供给范式的社会组织的存在。他认为社会组织作为一种新兴力量,可以提供多样化和差异化的公共产品,从而实现社会组织的功能效用。博登海默指出,社会制度的成功在很大程度上取决于它是否能将人们在经济活动中没有用尽的剩余能量引入满足社会需求的渠道[1]。社会组织积极实践公益事业,充分发挥其服务功能。它们是社会发展中不可或缺的。政府不能完全维护社会的发展,市场无法承担社会服务的重任。外国社会组织准入的目标是打破社会组织准入渠道设置的门槛和障碍,引导和保障人们在激烈的市场竞争中关注社会目标,关心弱势群体,维护公共利益。外国还利用已建立的非营利组织国际分类体系对社会组织的活动,范围和对象进行分类,从而确定社会组织的获取区域。 “公共政策不是由天使制定的,而是由极不完善的政治程序制定的。” [2]社会组织的获取必须基于社会目标。社会组织的获取机制存在于正式系统层面,是社会组织产生的制度环境,为社会组织提供法律保护。 1.2行为研究:社会组织运作的制度性规定

1.2.1关于社会组织运作的政府间行为研究

政府间关系是各种类型和级别的政府机构及其相互作用的一系列行为活动。本文特别提到政府与社会组织之间的关系。美国学者本杰明?本杰明吉德龙,马克? Mark R. Kramer和Lester M. Salamon将政府与社会组织之间的关系归结为四种类型:政府支配模型,社会组织支配模型和双重模型。和合作模式。珍妮弗?詹妮弗·科斯顿认为,政府与社会组织之间的关系体现在压制,敌对,竞争,合同形成,第三方管理,合作,互补和平等合作等八种模式中。 Adri? Adil Najam将政府与社会组织之间的关系概括为四种类型:合作型,冲突型,互补型和吸收型关系。丹尼斯? Dennis R. Young提出了政府 - 社会组织“SCA关系”理论,即:补充模型,补充模型和Advers Arial模型。虽然国家,市场和社会组织具有独立的定义和独立的功能,但三者的作用不是他们自己的,而是相互交织,共同发展。社会组织是第三世界国家政府处理社会问题的重要帮手,在确保社会和谐,促进国家稳定方面发挥着重要作用。社会组织的服务功能日益得到充分利用和利用,与政府的合作越来越多。社会组织与政府之间相互促进的形势正在形成。1.2.2社会组织运作的治理行为研究

Aldashev,Gani.et al。重点关注非政府组织治理及其在发展中国家的影响因素,治理的治理特征和治理绩效。 Van Puyvelde S.等。实证检验社会组织参与公共治理,同时需要控制(代理理论)和协作(管理理论)。经验证据表明,代理理论和管理理论可以结合成一个更为通用的内部治理框架来改善社会组织。参与公共治理。 [3] Cornforth,Chris指出政府不应该垄断权力,而应该权力下放,以便其他主体可以参与治理过程,承担社会责任,发挥社会作用,满足民主治理的要求,最终实现“善治”的目标。 Lindquist EA,Huse我研究了政府在数字时代的承诺,认为公共事务是荒谬地捍卫妃嫔,但政府,政党,社会组织和公众。 4]。该制度规范了社会组织的运作,社会组织参与治理是制度环境影响下的行为结果。在整个国外社会组织的实践发展过程中,制度环境的建设一直是一个重要的主题,都是建立在国情的基础上的健全法律法规。和法规,并在适应社会组织发展的过程中不断优化。英国于1601年发布的《慈善法》,1991年在澳大利亚发布的《社团法人设立法》,1997年在南非发布的《非营利组织法》,以及1998年在日本发布的《特定非营利活动促进法》等,都维护了法律地位。社会组织从各个方面,已成为规范社会组织治理行为不可或缺的一部分,构成了促进社会组织参与各自国家治理的法律制度环境。

1.3有效性研究:保留社会组织的系统筛选

1.3.1社会组织效能评估研究

20世纪60年代,企业效能评估研究得到了推动,成为社会组织有效性评价的催化剂。在20世纪90年代,社会组织进入了信任危机和发展机遇期。管理过程主义已从历史中心退出,追求效率的管理结果主义已成为组织的一贯目标。社会组织正在寻求压力和责任方面的突破,掀起效能评估研究的高潮。国外关于成效评估的研究通常基于整体观点来探索社会组织的整体功能。菲利普? Cooper认为,向公众提供服务不仅取决于服务问题和客户,还取决于服务流程从始至终以及服务的有效性。 [5]史密斯指出,基于合同外包的公共服务项目,除服务业绩评估外,还需要进行服务资金评估。布朗和波特斯克强调,评估应贯穿政府购买公共服务的整个过程,包括购买前可行性评估,持续项目进展评估和实施后项目绩效评估。西方有效性评估研究现已采用多种定量研究方法,如DEA(数据包络分析),PAQS(项目责任质量量表)和AIMES(年度影响监测??和评估系统)。通过对国外学者对社会组织评价研究的分析,国外社会组织评价研究具有多种方法,独特的视角和丰富的经验等诸多优势。它为评价中国社会组织的有效性提供了许多参考。然而,西方学者的多维度和多维度评价研究使得评价标准因主体和客体而异。它没有形成完整统一的评估标准,导致评估可靠性不足。1.3.2社会组织退出机制研究

托克维尔指出:“这个协会应该取代在民主国家被平等认同所消灭的个人。” [6]松散而完整的法律环境是美国社会组织成功发展的重要因素,宪法赋予社会组织充分的准入自由,组织分化和组织不当造成的组织或内部矛盾等,有相应的法律法规来规范。例如,1952年的《非营利法人示范法》和1996年的《美国统一非法人非营利社团法》都有详细的社会组织退出规则。组织合并,组织分离或组织解散已成为美国社会组织的主要退出方式。退出英国社会组织的方式包括组织变革和组织解散。德国是一个公司化的国家。注册社会组织的退出方式是解散,包括自行解散和支付,以及强制解散。日本社会组织的退出方式主要是解散,并且已经制定了关于解散社会组织的详细规定。外国社会组织的退出机制是建立在民事主体制度的基础上,遵循意志自治原则,具有许多共性。国外学者强调社会组织的退出,一般反映自愿公益的基本特征。自我解散或取消是社会组织退出的主要形式。社团解体的自由也是个人认识自己,维护自身利益的一种方式。

2国内关于制度环境对社会组织活力影响的研究2.1合法性研究:该制度促进社会组织的生产

2.1.1制度环境为社会组织提供了社会合法性

顶层设计的宏观概念是自上而下的沟通过程,起着引领和引导作用。中国的宏观制度环境为社会组织的发展提供了积极的支持和无限的鼓励。纪伟认为,近代社会组织研究主要集中在“国家中心”。 “国家中心”理论将宏观意识指导和制度设计作为社会组织产生和发展的决定性基础。下面的产品。随着治理的逐步推进和政府职能的不断转变,政府,企业和社会组织三方也改变了以往的竞争状态,进入了三方合作和协调治理的新时代。社会组织的地位进一步提高,责任也进一步增强。支持进一步增强和更光明的前景。在中共十九大报告中,社会组织被提及五次,涉及参与社会主义协商民主的社会组织,社会组织帮助建立共同建设和共同治理的社会治理模式,社会组织和其他实体协调环境和社会组织。等等。从这个角度来看,从意识形态的宏观层面来看,国家越来越多地认识到社会组织的地位,态度越来越积极,定位越来越重要,社会组织的发展进入了一个新的时代;从宏观层面看,国家正在努力推动政府,企业和社会组织的合作治理,促进社会组织的立法完善,为发展创造健康,良好的宏观制度环境。社会组织。2.1.2制度环境为社会组织的生产提供法律保护

中国社会组织的准入制度包括社会组织的双重许可登记制度,社会组织的直接登记制度和社会组织的备案制度。建立双重许可的社会组织登记制度,加强社会组织的管理,避免失去对社会组织的控制,防范社会组织的风险。它具有强烈的政治,行政和法律依赖性。建立社会组织直接登记制度,改变社会组织的过渡控制,放松社会组织的行政约束,转移社会组织的准入。由于建立双重许可社会组织登记制度的门槛较高,一些社会组织登记管理机构引入了社会组织备案制度,以记录不符合登记要求但按照公共活动进行公共活动的基本社会组织。有了法律。监督和管理基层社会组织的运作和发展。虽然中国已经形成了一个多渠道的社会组织准入机制,但在现行的法律体系下,没有统一的上层法律对社会组织的各个方面制定宏观和原则相关的规定,现行的相关行政法规有立法制度权力下放和立法。诸如水平低,立法内容落后,立法联系薄弱,立法设计不完善等问题已经引起社会组织准入的许多困惑。完善社会组织准入相关法律法规,降低社会组织门槛,营造宽松的准入环境,是完善社会组织准入机制的当务之急。

2.2行为研究:社会组织运作的制度性规定

2.2.1社会组织运作的政府行为研究

黄丽娟指出,政府偏向于中国城市基层和农村基层社会组织的有效制度供给和价值取向,制约了基层社会组织的发展,倡导完善相关法律法规,改革基层管理体制。社会组织,改善城乡基层组织的社会组织。环境系统。李鹏飞和范斌的研究发现,“发现需求”与社会组织的生命力正相关。但是,当前的社会组织存在着现实的困境,如独立性不足,能力不足,缺乏规范性,社会信任不足等。他们主张政府应该发挥自己的作用。 [7]张中涛和刘义伟在大数据背景下讨论了社会组织的生命力,指出政府是一个激发社会组织活力的重要课题,应该从社会组织的角度来适应社会组织的需要。大数据相关的概念,系统,技术和人才。加快探索大数据时代参与国家治理的社会组织新路径。基于国际比较的视角,苏玉玲研究了社会组织在合作伙伴,支柱和父母三种不同政府角色扮演模式下的有效性,自主性和反应性。他指出政府的作用是必不可少的,但政府的角色定位必须适应当地条件,政府角色扮演方法必须适当。中国坚持政府主导作用,调整政府角色扮演模式,是促进社会组织发展的必然选择,是激发社会组织活力的现实需要。 [8]中国社会组织的政府行为应该是宏观的,而不是干预决定的。社会组织的生命力离不开政府的支持和引导,离不开独立自主的组织环境和宽松的制度环境的优化。 。2.2.2社会组织运作的系统实施行为研究

中国社会组织运作的制度环境主要基于宏观鼓励,微观限制;差别待遇,选择性支持;重目标设计,轻量化实施。社会组织的发展面临制度障碍,如登记门槛高,职能定义不明确,信息披露机制不完善,监督管理机制不完善等。中国对社会组织制度环境的解释分为两个部分:制度理论和制度实施。制度理论基于制度文本的外在形式和制度内容的内在逻辑,强调制度本身的偏好和本质。系统实施以系统为基础,外部社会与个人关系的过程强调战略和相关利益群体;制度理论与制度实施的分离使得制度环境的研究不够全面,系统,深入,倡导构建统一的理论体系和实施体系。形成对社会组织制度环境的整体解释。此外,不同层级政府在中国社会组织体系中的互动和作用也不同。各级政府对宏观经济政策具有强烈的模糊契约特征,而下级政府,特别是基层政府,对上级政府的面纱作出回应。外包,通常采用工具主义,技术治理和风险控制的逻辑,并努力维持系统的内部一致性。一方面,它支持促进政府创新治理体系的公共福利社会。一方面,组织的发展也为管辖范围内的社会组织设置了隐藏的障碍,影响了管辖的治理秩序,公益性不强,形成了社会组织的区域保护,导致了社会的形成。违反公平的组织制度。

2.3有效性研究:保留社会组织的系统筛选

2.3.1社会组织评估体系研究

一是承担政府采购服务评估体系。政府将一些社会功能转移到社会组织,有必要对他们所承担的服务进行实时评估,以确保实施效果。首先,我们必须建立公共服务提供的契约治理模式,并加强项目的外部评估机制。其次,要完善项目评估相关制度,完善项目内部评估机制。第二是对评级系统的研究。社会组织队伍的评价有利于提高组织的社会认同感,有助于确定政府采购的能力,也有利于促进第十九方的社会组织。陈阳提出了一套社会组织的本土化评价指标。张义如,陈新瑞研究了社会组织评价方法,如独立评价,委托评价,相关评价,联合评价和评分评价。社会组织等级评价体系的完善。第三是对第三方评估系统的研究。第三方评价对社会组织合法性认定,规范操作和利益平衡具有稳定和积极的方向。它可以调节社会组织服务行为,增强社会组织服务能力,提高社会组织服务水平。目前,中国的第三方评估还存在评估体系不完善,信息评估不对称,评估技术未经调整,非专业评估方法等问题。有必要完善相关制度环境的第三方评价,促进第三方评价的规范性和客观性。并独立确保第三方评估的效率和有效性,促进社会组织的健康发展。 2.3.2社会组织退出机制研究中国现行法律法规规定,已登记的合法组织社会组织自愿解散,合并,分立的,依法予以注销;已登记的合法组织社会组织,由登记管理机构确定从事非法活动或从事非法活动的。违法行为或者违法行为达到撤销条件的,应当撤销登记;如果是非登记的非法存在,民政部门可以予以禁止。完美退出有三个方面:第一,退出机制的互补利益和平衡功能;第二个是信息基准,它反映了退出机制的匹配功能;第三是反映退出机制的筛选功能。《宪法》明确规定中国公民的结社自由权,为社会组织准入创造宏观制度条件,但没有对社会组织的退出做出任何解释。 2000年,《取缔非法民间组织暂行办法》专门用于镇压社会组织,但社会组织的撤离包括撤销注册,撤销注册和禁止。仅在法律,法规和监管文件中没有用于注销和注销的特定系统或方法。有些人已经解释过,例如,2004年颁布的《基金会管理条例》,对于一些已经注册但尚未发挥实际作用的空壳社会组织,目前没有明确的取消程序规定,登记管理机构也将专注于注册。而对于取消或取消太随意。如果社会组织的退出机制不完善,可能会导致社会组织的整体发展无法得到刺激。社会组织的整体服务能力无法提高。健全的退出机制是社会组织健康发展的需要。

2.4优化研究:系统激励社会组织中的新生

2.4.1优化入口,营造积极宽松的入口环境

目前,社会组织的立法水平低,立法思想偏颇,社会组织的法律制度和管理体制尚不完善,社会组织的宪法定位不足。例如,关新平主张从法治和政策推动两个方面优化社会组织的制度环境。首先,在宏观制度环境的法律层面,应在宪法中确立社会组织的地位,引入社会组织的基本规律,提高社会组织的管理和运作。法律规定。 [9]一些学者认为中国的社会组织正处于发展阶段。恰恰是经常出现问题的时期和矛盾时期。建立社会组织的基本规律还为时尚早。有必要找到解决问题的法律,找到解决矛盾的方法。逐步探索优化社会组织环境的方法。社会组织准入制度改革的重点是深化改革登记制度,营造良好的发展环境,激发组织活力。社会组织的宏观导向非常明确。社会组织在社会主义协商民主中的作用,建立共同建设,共同治理和分享社会治理模式的作用非常突出。它应该符合中国特色社会主义新时代的时代要素,促进科学立法,民主立法和法律。立法,通过良好的法律促进发展,保证良好的治理,并为社会组织创造一个宽松的准入环境。2.4.2优化流程以创建特定的标准化操作环境

王晓宇对影响公益性社会组织运作的制度因素进行了专题研究,发现基于公共福利社会组织独特的性功能和独特使命,人才体系和组织培养体系是影响公共福利社会组织运作的两个主要因素。组织的有效运作。于建辉从法律环境,文化环境和人才成长环境三个方面阐述了激发社会组织活力的环境问题。 [10]张晓军,彭正波从民主政治发展和市场经济体制变迁的角度,阐述了制度环境对社会组织发展的影响。 [11]罗欢指出,目前中国社会组织的活力明显不足,表现为缺乏可信度,资金动员能力弱,国际参与度低,缺乏专业人才。齐启生从福利治理研究的角度切入了社会组织活力的激励问题。主要讨论了社会组织合法性和社会组织能力的二维分析模型。研究指出:“消除社会组织的合法性危机需要促进福利权立法和对政府的限制。自由裁量权;为了提高社会组织的综合能力,有必要重建福利制度,提高福利制度的能力。社会组织要吸收资源,提供服务,参与治理[12]。要为社会组织创造一个具体,规范的运作环境,我们应该从规范政府行为和制度实施行为入手,为社会组织提供良好的社会和制度环境。社会组织的标准运作。

2.4.3优化出口并为适者生存创造筛选环境

有学者认为,建立社会组织准入的过高门槛反映了稳定的指导思想,低门槛将导致社会组织体系和管理失控。事实上,随着改革的深入和治理的现代化,多学科参与的社会治理不再强调访问控制,更多的是制度,组织自律,过程控制和结果控制,[13]当然不是形影不离。退出控制。赵峰和李方对退出机制进行了专门研究,发现中国的公益性社会组织存在退出标准不统一,退出方式不完善,资产处置不明确,责任分工不明确等问题。中国目前的社会组织退出控制主要是行政干预。宏观社会组织制度环境发生变化,微观行政法律环境发生变化,重大社会事件发生。被迫退出,不遵循组织的自然生命周期。行政机关不时定量清理和处置社会组织,使不合格被淘汰的社会组织被迫被淘汰。社会组织是多智能体协同和共同治理中不可或缺的一部分。这种强制退出违反了治理现代化的正常状态。它也违反了社会组织的生命周期路径。要全面贯彻自愿和公平退出的概念,形成自愿退出,退出社会组织的氛围,改善社会组织退出相关法律制度,营造宽松的退出环境。并澄清与法律责任和资产处置相关的问题。3评价和思考

从国内外学术界社会组织的研究现状来看,众所周知,社会组织起源于国外,国外学者对社会组织的研究较早,相关讨论较为完善。制度环境在社会组织的生成,运作和退出的生命周期中起着重要作用。一个不可或缺的角色。由于政治制度,经济制度,文化背景和社会观念的差异,国内研究的现状仍然与国外有很大不同。

从合法性研究的角度来看,外国是社会组织相关理论的发源地,如“契约失败理论”,“政府失败理论”和“新治理理论”,这些理论都是由国外学者提出并作为非正式的。社会组织的环境。系统级别用于解释;国外学者也研究了社会组织准入机制,国外社会组织准入相对宽松,社会准入制度以积极支持为指导,而正式制度层面产生的制度环境促进了社会组织的评论。国内宏观导向对社会组织的出现持乐观态度,是社会组织产生的非正式制度层面。中国社会组织的准入制度包括双重许可的社会组织登记制度,社会组织的直接登记制度,社会组织档案制度构成社会组织产生的正式制度层面。

从行为研究的角度来看,国外机构社会制度的运作反映在社会组织运作中的政府间行为和治理行为研究中。政府间行为是规范社会组织运作的非正式制度层面,治理行为涉及的法律法规是规范社会组织运作的正式制度层面。国内制度规范了社会组织在政府行为研究中的运作以及社会组织运作中的制度执行行为。政府行为是规范社会组织运作的非正式系统层面。执行该制度的规则和条例是规范社会组织运作的手续。机构层面。从这个角度来看,国内外行为在社会组织运作规制中存在一定的差异。国外高度重视政府与社会组织的合作,国内政府更加重视政府行为,用制度规范社会组织。操作。从效率研究的角度看,国外主要基于两个部门,一个是社会组织效能评估,二是社会组织退出机制研究。在效能评估研究方面,国外评估追求效果,效率和效率。因此,作为评估工具存在的评估视角和评估方法服务于绩效管理目标。在退出机制方面,国外学者对此几乎没有研究。因为社会组织有一个相对宽松和完整的退出系统环境。国内社会组织效能研究也是通过有效性评估研究和退出机制的研究来进行的。就效果评价研究而言,中国社会组织评价体系仍处于探索阶段,承担政府采购服务评价体系评价和评价体系研究及三方评价体系研究。取得了一些进展。就退出机制而言,国内学者研究了其重要性,并讨论了与社会组织退出机制有关的问题。总的来说,相关研究还比较薄弱,需要进一步系统化。本文创新性地把整个社会组织的生命线从生成,运行和退出考虑到制度环境在激发社会组织活力中的作用,指出制度促进社会组织的兴起,制度规范运作社会组织,系统选择社会组织。保留,特别强调优化制度环境,使社会组织能够在退出机制中获得新生。综合分析国内外对社会组织理论研究的研究,社会组织运作的行为研究以及社会组织筛选的有效性,我们可以发现相关系统已经在国内外进行了深入的分析,但是社会组织的进入关于运作过程和退出出口的研究很少,探索制度环境的整体优化和刺激社会组织的新生活。充满活力的社会组织是一个充满活力和创造力的社会生活系统。因此,未来的研究有必要关注制度环境的综合优化 - 优化入口,优化过程,优化出口,探索社会组织从生成,运营和退出的生命轨迹。实现新生活。

引用:

[1] [美国] E?博登海默。法理学:法哲学与法律方法[M]。邓正来,译。北京:中国政法大学出版社,2004

[2] [美国]曼昆。经济学原理(微观经济学卷)[M]。梁晓敏,梁莉,Trans。北京:北京大学出版社,2012。

[3] Stijn Van Puyvelde,R alf Caers,Cind Du Bois和Marc Jegers。管理目标与公共和非营利组织的治理[J]。公共管理层面观,2016(2):221-237。

[4] Lindquist EA,Huse I.问责制和监督数字时代的政府:数字时代治理的承诺,现实主义和研究[J]。加拿大公共管理局,2017(4):627-656。[5] Philip Cooper。合同质量 - 公共管理者的挑战与机遇[M]。齐甘伟,陆毅,陈卓霞,Trans。上海:复旦大学出版社,2007。

[6] [法语]托克维尔。论美国民主(第二部分)[M]。董国良译。北京:商务印书馆,1988年。

[7]李鹏飞,范斌。发现需求:增强社会组织活力的策略[J]。真相,2015(8):61-67。

[8]苏玉玲。政府激励社会组织活力的角色调整 - 基于国际比较的视角[J]。政治科学研究,2016(4):81-90。

[9]关新平。用法治政策提升社会组织的活力[J]。南开大学学报(哲学社会科学版),2015(4):159。

[10]于建辉。实际应该是:中国社会组织活力的反映[J]。理论讨论,2016(6):161-167。

[11]张晓军,彭正波。制度环境与公共服务供给对社会组织发展的影响 - 基于中国省级经验的实证研究[J]。华东经济管理,2017(8):34-43。

[12]齐启生。合法性与能力约束下的社会组织活力策略[J]。南通大学? W报(社会科学版),2017(1):98-104。

[13]贾希金。第三次改革 - 中国的非营利部门战略研究[M]。北京:清华大学出版社,2005:134。